PANAMA:
Nueva York, 28 de Julio de 2008—Una jueza panameña prohibió la salida del país del columnista deportivo Bienvenido Brown y le ordenó presentarse a juicio por una demanda de difamación en su contra que data de 2005.
Josefina Sclopis, jueza suplente del Juzgado Undécimo Penal, emitió el viernes la orden contra Brown, columnista del diario La Estrella de Panamá, informó el periódico. La decisión de la jueza se basa en una demanda penal por calumnias e injurias presentada por el Instituto Panameño de Deportes (Pandeportes), Ramón Cardoze, luego que Brown denunciara supuestas irregularidades en su columna. Pandeportes es el máximo organismo del gobierno encargado de promover las actividades deportivas.
La semana pasada, Brown escribió una columna en la que reveló costos del viaje de la delegación panameña que participará en los Juegos Olímpicos de 2008 La decisión se produjo dos semanas antes del viaje de Brown hacia Beijing.
Bajo el artículo 192 del código penal panameño, que entró en vigencia en mayo de 2008, calumnias e injurias no están sujetas a sanciones penales en el caso de funcionarios públicos.
Olmedo Cedeño, abogado de Brown, apeló hoy a la medida ante el Juzgado Undécimo Penal solicitando un permiso judicial que le permita al reportero viajar y cubrir los Juegos Olímpicos desde Beijing. “La decisión no tiene fundamento jurídico”, señaló al CPJ.
Periodistas locales criticaron la decisión judicial que le impide a Brown salir del país. El prominente periodista y abogado Miguel Antonio Bernal indicó al CPJ que el juicio contra Brown debe ser desestimado. Jean Marcel Chéry, presidente del Colegio Nacional de Periodistas, afirmó que Brown fue tratado como si fuera “un peligroso delincuente”, agregando que la decisión fue “arbitraria”, informó La Estrella de Panamá.
“Este fallo contradice la ley panameña porque los periodistas no pueden ser sancionados penalmente por difamar a funcionarios públicos”, señaló el Coordinador Senior del Programa de las Américas del CPJ, Carlos Lauría. “Instamos a la justicia a desestimar las acusaciones contra Brown y permitir que viaje a Beijing a cubrir las Olimpíadas”.
Existe un consenso creciente en las Américas en el sentido que los funcionarios públicos están sujetos a una mayor fiscalización y no deben gozar de mayor protección que el resto de la sociedad. En varios casos, sanciones penales por difamación han sido eliminadas o debilitadas. El 24 de junio, la Corte Suprema de Argentina reafirmó que los funcionarios públicos deben ser sometidos a un mayor nivel de escrutinio al revocar un fallo civil contra un diario nacional que criticó a un organismo del Estado.
En este fallo, la corte afirmó que en casos de “crítica o disidencia” a funcionarios públicos en el ejercicio de su función “no puede haber responsabilidad alguna ya que toda sociedad plural y diversa necesita del debate democrático”.